Perezosos gigantes y mastodontes coexistieron con humanos por milenios en América, según hallazgos

SAO PAULO (AP) — Los perezosos no siempre fueron animales peludos y lentos que vivían en los árboles. Sus ancestros prehistóricos eran enormes —hasta de 4 toneladas— y, cuando se asustaban, blandían garras gigantescas.

Durante mucho tiempo, los científicos creyeron que los primeros humanos que llegaron a América cazaron a estos perezosos terrestres gigantes y a muchos otros animales enormes como los mastodontes, tigres dientes de sable y lobos que alguna vez deambularon por Norte y Sudamérica.

Sin embargo, nuevas investigaciones en varios sitios empiezan a sugerir que los humanos llegaron a América antes —tal vez mucho antes— de lo que se creía. Estos hallazgos sugieren que la vida de los primeros americanos fue muy diferente, una en la que pudieron haber compartido sabanas y humedales prehistóricos con bestias enormes durante milenios.

“Existía la idea de que los humanos llegaron y acabaron con todo muy rápidamente, a lo que se denomina ‘exceso de destrucción del Pleistoceno’”, dijo Daniel Odess, arqueólogo del Parque Nacional White Sands, en Nuevo México. Pero nuevos descubrimientos sugieren que “los humanos coexistieron con estos animales durante al menos 10.000 años sin provocar su extinción”.

Not PARSE.LY:

Presión de precios se redujo el mes pasado, según indicador de inflación de la Fed

 

Banco central ruso mantiene tasas estables en 21% ante críticas de líderes empresariales

 

Matan a 2 periodistas de medios kurdos en enfrentamientos en el norte de Siria

 

Algunas de las pistas más prometedoras provienen de Santa Elina, un sitio arqueológico en el centro de Brasil, donde los huesos de perezosos terrestres gigantes muestran signos de haber sido manipulados por humanos.

Los perezosos terrestres como estos vivieron desde Alaska hasta Argentina, y algunas especies tenían osteodermos — estructuras óseas parecidas a las placas de los armadillos modernos— en su lomo, las cuales quizá fueron utilizadas para hacer decoraciones.

En un laboratorio de la Universidad de São Paulo, la investigadora Mírian Pacheco sostiene en la palma de su mano un fósil de perezoso redondo del tamaño de una moneda de un centavo estadounidense. Señala que su superficie es sorprendentemente suave, los bordes parecen haber sido pulidos de forma deliberada y hay un pequeño agujero cerca de un borde.

“Creemos que fue alterado intencionalmente y utilizado por personas de la antigüedad como joyería o adorno”, dijo. Tres fósiles de “pendientes” similares son visiblemente diferentes de los osteodermos sin trabajar en una mesa, y esos tienen superficie rugosa y ningún agujero.

Estos artefactos de Santa Elina tienen 27.000 años de antigüedad —esto es más de 10.000 años antes de lo que los científicos pensaban que los humanos llegaron a América.

Originalmente, los investigadores se preguntaron si los artesanos trabajaban en fósiles que ya eran antiguos. Pero la investigación de Pacheco sugiere firmemente que las personas de esa época tallaban “huesos frescos” poco después de que el animal muriera.

Sus hallazgos, junto con otros descubrimientos recientes, podrían ayudar a reescribir la historia de cuándo llegaron los humanos a América y el efecto que tuvieron en el medio ambiente que encontraron.

“Todavía hay un debate enorme”, dijo Pacheco.

Los científicos saben que los primeros humanos se originaron en África, luego se trasladaron a Europa y Asia, antes de llegar finalmente a la última frontera continental: América. Pero quedan preguntas sobre el capítulo final de la historia de los orígenes humanos.

A Pacheco, quien nació en 1981, le enseñaron la hipótesis que la mayoría de los arqueólogos sostuvieron a lo largo del siglo XX. “Lo que aprendí en la escuela fue que Clovis fue el primero”, dijo.

Clovis es un sitio en Nuevo México, donde los arqueólogos en las décadas de 1920 y 1930 encontraron puntas de proyectil distintivas y otros artefactos que datan de hace entre 11.000 y 13.000 años.

Esta fecha coincide con el final de la última glaciación, una época en la que probablemente surgió un corredor libre de hielo en Norteamérica —lo que dio lugar a una idea sobre cómo los primeros humanos se trasladaron al continente tras cruzar el puente terrestre de Bering desde Asia.

Y debido a que el registro fósil muestra que el declive generalizado de la megafauna americana comenzó aproximadamente en esa época —Norteamérica perdió al 70% de sus grandes mamíferos y Sudamérica a más del 80%—, muchos investigadores plantearon la hipótesis de que la llegada de los humanos condujo a extinciones masivas.

“Fue una buena historia durante un tiempo, cuando toda la cronología coincidía”, dijo Briana Pobiner, paleoantropóloga del “Human Origins Program” (Programa Orígenes Humanos) del Instituto Smithsonian. “Pero en realidad ya no funciona tan bien”.

En los últimos 30 años, nuevos métodos de investigación —incluido el análisis de ADN antiguo y nuevas técnicas de laboratorio—, junto con el examen de más sitios arqueológicos y la inclusión de académicos más diversos de todo el continente americano, han trastocado la vieja narrativa y han planteado nuevas preguntas, especialmente sobre la cronología.

“Todo lo que tenga más de 15.000 años todavía provoca un escrutinio intenso”, dijo Richard Fariña, paleontólogo de la Universidad de la República en Montevideo, Uruguay. “Pero pruebas realmente convincentes de cada vez más sitios antiguos siguen saliendo a la luz”.

En la Universidad Federal de São Carlos, en São Paulo, Pacheco estudia los cambios químicos que ocurren cuando un hueso se convierte en fósil. Esto permite a su equipo analizar cuándo es probable que fueran modificados los osteodermos de perezoso.

“Encontramos que los osteodermos fueron tallados antes del proceso de fosilización” en “huesos frescos”, lo que significa que ocurrió en cualquier momento: entre unos días y unos pocos años después de la muerte de los perezosos, pero no miles de años después.

Su equipo también probó y descartó varios procesos naturales, como la erosión y la mordedura de otros animales. La investigación fue publicada el año pasado en la revista científica de ciencias biológicas “Proceedings of the Royal Society B” (Actas de la Sociedad Real B).

Una de sus colaboradoras, la paleontóloga Thaís Pansani, recientemente basada en el Instituto Smithsonian, en Washington, analiza si los huesos de perezoso de edad similar encontrados en Santa Elina fueron carbonizados por fuegos provocados por humanos —que arden a temperaturas diferentes a las de los incendios forestales naturales.

Sus resultados preliminares sugieren que los huesos frescos de perezoso estaban presentes en campamentos humanos, aunque no está claro si se quemaron deliberadamente al cocinar o simplemente estaban cerca. También prueba y descarta otras posibles causas de las marcas negras, como una decoloración química natural.

El primer sitio que se aceptó ampliamente como más antiguo que Clovis está en Monte Verde, Chile, cerca del extremo sur de América.

Enterrado bajo un pantano de turba, los investigadores descubrieron herramientas de piedra de 14.500 años de antigüedad, trozos preservados de pieles de animales y varias plantas comestibles y medicinales.

“Monte Verde fue una sorpresa. Estás aquí en el fin del mundo, con todo este material orgánico preservado”, dijo Tom Dillehay, arqueólogo de la Universidad de Vanderbilt e investigador desde hace mucho tiempo en Monte Verde.

Otros sitios arqueológicos sugieren fechas incluso más tempranas para la presencia humana en América.

Entre los sitios más antiguos está Arroyo del Vizcaíno, en Uruguay, donde los investigadores estudian “marcas de corte” aparentes hechas por el hombre en huesos de animales que datan de hace 30.000 años.

En el Parque Nacional White Sands, en Nuevo México, los investigadores han descubierto huellas humanas que datan de entre 21.000 y 23.000 años atrás, así como huellas de mamíferos gigantes de una edad similar. Pero algunos arqueólogos dicen que es difícil imaginar que los humanos atravesaran repetidamente un sitio y no dejaran herramientas de piedra.

“Han presentado un caso sólido, pero todavía hay algunas cosas sobre ese sitio que me desconciertan”, dijo David Meltzer, un arqueólogo de la Universidad Metodista del Sur. “¿Por qué la gente dejaría huellas durante un largo período de tiempo, pero nunca ningún artefacto?”.

Dan Odess, arqueólogo de White Sands, manifestó que espera y recibe con gusto esos desafíos. “No nos propusimos encontrar lo más antiguo de nada. Simplemente seguimos la evidencia a donde nos lleve”, agregó.

Si bien el momento exacto del arribo de los humanos a América aún es controvertido —y tal vez nunca lo sepamos—, parece claro que, si las primeras personas llegaron antes de lo que se creía, no diezmaron de inmediato a las bestias gigantes con las que se encontraron.

Y las huellas en White Sands preservan algunos momentos de sus primeras interacciones.

Como Odess las interpreta, un conjunto de huellas muestra a “un perezoso terrestre gigante que camina sobre cuatro patas” y se encuentra con las huellas de un humano pequeño que pasó recientemente. El enorme animal “se detiene y se levanta sobre sus patas traseras, se mueve de un lado a otro (y) luego se dirige en una dirección diferente”.

____

El Departamento de Salud y Ciencia de The Associated Press recibe apoyo del Grupo de Medios Educativos y Científicos del Instituto Médico Howard Hughes. La AP es la única responsable de su contenido.