Corte Suprema de EEUU mantiene parte clave de los requisitos de cobertura de Obamacare

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos preservó el viernes una parte clave de los requisitos de cobertura de atención médica preventiva de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, rechazando una impugnación de empleadores cristianos a la disposición que afecta a unos 150 millones de estadounidenses.

El fallo por 6 votos a favor y 3 en contra fue emitido con respecto a una demanda sobre cómo decide el gobierno federal qué medicamentos y servicios de atención médica deben ser cubiertos completamente por seguros privados bajo la ley emblemática del gobierno del expresidente Barack Obama, que a menudo se le denomina Obamacare.

El juez Brett Kavanaugh escribió en nombre de la mayoría de la corte. El juez Clarence Thomas disintió, acompañado por los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch.

Los demandantes alegaron que el proceso es inconstitucional porque una junta de expertos médicos voluntarios encargada de recomendar qué servicios están cubiertos no cuenta con la aprobación del Senado.

La Corte Suprema determinó que eso no es necesario porque el panel responde al secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés). “En resumen, a través del poder de quitar y reemplazar a los miembros del Grupo de Trabajo a voluntad, el secretario puede ejercer un control significativo sobre el Grupo de Trabajo, incluido el bloquear recomendaciones con las que no está de acuerdo”, escribió Kavanaugh.

El gobierno de Donald Trump defendió el mandato ante el máximo tribunal, a pesar de que el presidente republicano ha criticado la ley de su predecesor demócrata. El Departamento de Justicia indicó que los miembros de la junta no necesitan la aprobación del Senado porque el secretario de Salud y Servicios Humanos los puede quitar.

Los medicamentos y servicios que podrían haberse visto afectados incluyen estatinas para reducir el colesterol, exámenes de detección de cáncer de pulmón, medicamentos para la prevención del VIH y fármacos para reducir la probabilidad de cáncer de mama en mujeres.

La decisión protege el acceso a la atención preventiva gratuita para millones de estadounidenses, señaló Alan Balch, director general de la organización sin fines de lucro Patient Advocate Foundation. Dijo que la investigación muestra que la perspectiva de tener que pagar incluso pequeñas facturas puede hacer que la gente no reciba atención médica.

“Todos estamos aliviados de no tener que dar malas noticias hoy a los pacientes que atendemos”, expresó Balch en un comunicado.

El grupo activista GLBTQ Legal Advocates & Defenders —que combate la discriminación basada en la orientación sexual— aplaudió la cobertura continua de atención preventiva, y a la vez expresó su “profunda preocupación” por el poder del secretario de HHS para contratar y despedir a los miembros del panel. “Debemos mantenernos vigilantes con respecto a la politización del Grupo de Trabajo en el futuro”, indicó el grupo en un comunicado.

El caso llegó ante la Corte Suprema después de que un tribunal de apelaciones anuló algunos requisitos para la cobertura de atención preventiva. La Corte Federal de Apelaciones del 5to Circuito se puso del lado de algunos empleadores cristianos y residentes de Texas, los cuales argumentaron que no pueden ser obligados a proporcionar cobertura de seguro completa para ciertas cosas, tales como medicamentos para prevenir el VIH y algunos exámenes de detección de cáncer.

El conocido abogado conservador Jonathan Mitchell, quien representó a Trump ante el máximo tribunal en una disputa sobre si él podía aparecer en la boleta electoral de 2024, presentó argumentos en el caso.

El tribunal de apelaciones determinó que los requisitos para proporcionar cobertura eran inconstitucionales porque provenían de un organismo —el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos— cuyos miembros no fueron nominados por el presidente ni confirmados por el Senado.

Thomas estuvo de acuerdo, y escribió que el nombramiento por parte del presidente y la confirmación por el Senado es la norma, y el Congreso debe adoptar explícitamente cualquier alternativa, y eso no sucedió con la junta de Obamacare. “Es la ley, estemos de acuerdo con ella o no”, escribió.

___

El periodista de The Associated Press Tom Murphy contribuyó a este despacho.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.