Juez: Departamento de Justicia puede recortar fondos para asesoría legal a sujetos de deportación

Un juez federal permitió el martes que el Departamento de Justicia de Estados Unidos suspenda temporalmente el financiamiento de programas de educación legal para personas que enfrentan deportación o deben comparecer en tribunales de inmigración mientras avanza en la corte una demanda presentada por las organizaciones que brindan asesoría jurídica.

La decisión del juez de distrito Randolph D. Moss, en Washington, D.C., significa que una coalición de grupos sin fines de lucro que ofrecen los programas de educación perderá el miércoles los fondos federales que recibe —y posiblemente cierto acceso a clientes potenciales dentro de los centros de detención.

A diferencia de los casos penales, las personas programadas a comparecer en tribunales de inmigración o que permanecen en centros de detención no tienen derecho a un abogado si no pueden pagarlo. Los defensores de los programas de asesoría jurídica afirman que su presencia reduce la carga sobre los jueces de inmigración y ayuda a los inmigrantes a navegar por el complicado sistema judicial de manera más eficiente.

El Congreso asigna 29 millones de dólares anuales a cuatro programas —the Legal Orientation Program, the Immigration Court Helpdesk (ICH por sus iniciales en inglés), the Family Group Legal Orientation (FGLOP por sus iniciales en inglés) and the Counsel for Children Initiative— y esos grupos distribuyen los fondos a subcontratistas en todo el país.

El Departamento de Justicia ordenó por primera vez a los grupos que “dejaran de trabajar de inmediato” en los programas el pasado 22 de enero, bajo el argumento de que el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva para combatir la inmigración ilegal.

Los grupos sin fines de lucro presentaron una demanda aproximadamente una semana después, y posteriormente el Departamento de Justicia rescindió la orden para suspender su trabajo. Pero el 11 de abril, la agencia anunció que pondría fin a sus contratos con estos organismos a nivel nacional a partir del primer minuto del 16 de abril.

Durante una audiencia el martes, Moss dijo a los abogados de ambas partes que no encontraba suficiente justificación inmediata para ordenar al Departamento de Justicia que mantenga el financiamiento por ahora.

Aun así, Moss dijo que quería más información antes de llegar a una decisión final en el caso.

Cuando el Departamento de Justicia ordenó por primera vez detener el trabajo en enero pasado, a los grupos sin fines de lucro también se les impidió incluso ponerse en contacto con los inmigrantes detenidos, dijo Laura Sturges, una abogada que representa a los organismos sin fines de lucro.

Se les impidió el acceso a tal grado que incluso se les ordenó retirar carteles informativos y demás material educativo de los centros de detención del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE por sus iniciales en inglés), dijo Sturges. Eso perjudicó los derechos establecidos en la Primera Enmienda de la Constitución para que las organizaciones puedan difundir información, subrayó, y dejó a los inmigrantes sin recibir asistencia legal, aumentando la carga sobre los jueces y tribunales de inmigración.

Sturges dijo que los recortes al financiamiento usurparon indebidamente el poder de gasto del Congreso, porque el dinero ya había sido asignado y el Departamento de Justicia aún no había identificado algún programa de reemplazo para utilizar los fondos. Argumentó además que los recortes fueron arbitrarios y caprichosos ya que el Departamento de Justicia no presentó justificación alguna para cancelar los contratos por otro motivo que la “conveniencia”.

Pero el abogado del Departamento de Justicia, Zachary Sherwood, le dijo al juez que el caso era esencialmente una disputa contractual, y no debería ser manejado una corte federal. En su lugar, Sherwood señaló, debería trasladarse al Tribunal de Reclamaciones Federales, el cual está encargado de manejar la mayoría de las disputas contra el gobierno federal relacionadas con contratos.

“Creo que este caso presenta una serie de cuestiones sustanciales e importantes”, dijo Moss.

Dio a los abogados una lista de detalles que quiere que se aborden antes de la próxima audiencia, programada para el 14 de mayo, incluidos registros que demuestren cómo es que el Departamento de Justicia decidió cancelar los contratos, cualquier plan para gastar el dinero asignado en el futuro, e información sobre cualquier problema que los grupos sin fines de lucro experimenten al intentar ponerse en contacto con los inmigrantes detenidos en las próximas semanas.

A unas pocas cuadras de los tribunales federales de inmigración en la ciudad de Nueva York, una de los principales funcionarias de uno de los programas afectados testificó en una audiencia del consejo de la ciudad sobre fraudes de inmigración.

“Nosotros solemos ser los primeros abogados con los que las personas pueden hablar sobre sus casos de inmigración”, dijo Hannah Strauss, una abogada de inmigración que supervisa a un equipo que clasifica casos para Immigration Court Helpdesk, el cual es administrado por Catholic Charities.

Nueva York es uno de seis estados del país en el que más de la mitad de los inmigrantes están representados por un abogado en casos de inmigración pendientes, según datos del gobierno compilados por el Centro de Acceso a Registros Transaccionales de la Universidad de Syracuse. Eso se debe en parte a subvenciones estatales y municipales, así como a un gran grupo de abogados que se ofrecen como voluntarios. Pero los fondos federales forman una parte importante del sistema.

Strauss dijo que la subvención federal de 1,2 millones de dólares para Nueva York cubre los gastos del mostrador de ayuda, un equipo mínimo del que dependen tanto otras ONG para filtrar referencias de inmigración como jueces de inmigración para explicar los conceptos básicos sobre las leyes de asilo y otras formas de inmigración legal.

“Desafortunadamente, hoy es el último día tanto del ICH como del FGLOP, después de que el gobierno federal ha decidido cancelar nuestros contratos a partir de la medianoche”, dijo Strauss.

La principal razón por la que se cae en estafas de inmigración es la falta de asesoría jurídica legítima, dijeron los inmigrantes en la audiencia. Los inmigrantes testificaron sin usar sus nombres, argumentando temor de que puedan convertirse en objetivos para el ICE, pero los detalles que compartieron fueron representativos de casos que han sido investigados por fiscales federales, costando a los inmigrantes miles de dólares.

En la audiencia, el consejo de la ciudad discutió opciones para tomar medidas enérgicas contra los proveedores de servicios de inmigración que anuncian servicios exagerados o de plano fraudulentos.

___

Boone informó desde Boise, Idaho y Attanasio desde Nueva York.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.