Príncipe Enrique pierde apelación para seguridad financiada por el gobierno de Reino Unido
El príncipe Enrique saluda al salir de los Tribunales Reales de Justicia en Londres, el miércoles 9 de abril de 2025. (Foto AP/Alberto Pezzali, archivo)
LONDRES (AP) — El príncipe Enrique perdió el viernes su apelación contra la decisión del gobierno del Reino Unido de retirarle equipos de seguridad financiada con fondos públicos después de que renunciara a sus deberes con la familia real y se mudara a Estados Unidos.
El Tribunal de Apelación dictó por unanimidad que un comité no había tratado injustamente a Enrique cuando decidió revisar su protección caso por caso cada vez que visitara el Reino Unido.
El juez Geoffrey Vos dijo en un fallo de 21 páginas que el duque de Sussex se sintió maltratado y que su abogado había presentado argumentos poderosos y conmovedores en su nombre. Sin embargo, afirmó que la queja de Enrique no constituía una base legal para impugnar la decisión de negarle seguridad regular.
“Desde el punto de vista del duque de Sussex, algo puede haber salido mal, en el sentido de que una consecuencia no deseada de su decisión de alejarse de los deberes reales y pasar la mayor parte de su tiempo en el extranjero ha sido que se le ha proporcionado un nivel de protección más personalizado y, en general, menor que cuando estaba en el Reino Unido”, dijo Vos. “Pero eso, por sí solo, no da lugar a una queja legal”.
Es probable que el fallo deje al duque de Sussex con una gran factura para pagar los honorarios legales del gobierno del Reino Unido, además de los costos de sus propios abogados.
No estaba claro de inmediato si intentaría apelar ante el Tribunal Supremo del Reino Unido.
El fallo confirmó la decisión de un juez del Tribunal Superior del año pasado que determinó que un plan “personalizado” para la seguridad del duque de Sussex no era ilegal, irracional o injustificado.
Enrique hizo una rara aparición en la audiencia de dos días el mes pasado mientras su abogado argumentaba que su vida estaba en peligro y que el Comité Ejecutivo Real y VIP lo había señalado para un trato inferior.
“Hay una persona sentada detrás de mí a quien se le dice que está recibiendo un proceso especial personalizado cuando él sabe y ha experimentado un proceso que es manifiestamente inferior en todos los aspectos”, dijo la abogada Shaheed Fatima. “Su presencia aquí y a lo largo de esta apelación es una potente ilustración —si es que se necesitara una— de cuánto significa esta apelación para él y su familia”.
Un abogado del gobierno dijo que el argumento de Enrique repetía su enfoque erróneo que fracasó en el tribunal inferior.
“Implica un continuo fracaso para ver el bosque en vez de los árboles, impulsando proposiciones disponibles solo al leer pequeñas partes de la evidencia, y ahora el fallo, fuera de contexto e ignorando la totalidad de la imagen”, dijo el abogado James Eadie.
Enrique y su esposa Meghan, la duquesa de Sussex, se alejaron de sus roles oficiales con la familia real en 2020, porque no sentían que estaban “siendo protegidos por la institución”, dijo su abogado.
Después de hacerlo, un comité del Ministerio del Interior dictó que “no había base para el apoyo de seguridad financiado con fondos públicos para el duque y la duquesa dentro de Gran Bretaña”.
Enrique afirmó que él y su familia están en peligro cuando visitan su tierra natal debido a la hostilidad dirigida hacia él y Meghan en las redes sociales y al acoso implacable de los medios de comunicación.
Desde que perdió su protección patrocinada por el gobierno, Enrique enfrentó al menos dos amenazas serias de seguridad, dijo su abogado en documentos judiciales. Al Qaeda había publicado un documento que decía que el asesinato de Enrique complacería a los musulmanes, y él y su esposa estuvieron involucrados en una peligrosa persecución de paparazzi en Nueva York.
Enrique, de 40 años, el hijo menor del rey Carlos III, ha desafiado la convención de la familia real al llevar al gobierno y a la prensa sensacionalista a los tribunales, donde tiene un historial mixto.
Perdió un caso judicial relacionado en el que buscaba autorización para pagar de forma privada por un equipo de policía cuando estuviera en el Reino Unido. Un juez negó esa oferta después de que un abogado del gobierno argumentara que los oficiales no deberían ser utilizados como “guardaespaldas privados para los ricos”.
Pero ganó una victoria significativa en el juicio de 2023 contra el editor del Daily Mirror cuando un juez determinó que las escuchas telefónicas en el tabloide eran “generalizadas y habituales”. Afirmó una victoria “monumental” en enero cuando los tabloides del Reino Unido de Rupert Murdoch hicieron una disculpa sin precedentes por entrometerse en su vida durante años y acordaron pagar daños sustanciales para resolver su demanda por invasión de privacidad.
Tiene un caso similar pendiente contra el editor del Daily Mail.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
Some more details.