Gobierno de Trump demanda a 15 jueces de Maryland por orden que bloquea deportación de migrantes

El gobierno del presidente Donald Trump presentó el martes una demanda contra los 15 jueces federales en Maryland por una orden que bloquea la deportación inmediata de migrantes que impugnen sus expulsiones, lo que recrudece una disputa con el poder judicial en torno a los poderes ejecutivos.

La demanda deja de manifiesto la determinación del gobierno federal de imponer su voluntad en la aplicación de las leyes de inmigración, así como una creciente exasperación con los jueces federales que una y otra vez han rechazado las acciones del poder ejecutivo que consideran ilegales y sin mérito legal.

“Es extraordinario”, dijo Laurie Levenson, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola, sobre la demanda del Departamento de Justicia. “Y está redoblando los esfuerzos del Departamento de Justicia para desafiar a los jueces federales”.

El tema en cuestión es una orden firmada por el presidente de la corte George L. Russell III y emitida en mayo que impide al gobierno federal expulsar de inmediato a cualquier inmigrante que presente documentos ante el tribunal de distrito de Maryland para solicitar una revisión de su detención. La orden bloquea la expulsión hasta las 4 de la tarde del segundo día hábil después de que se presente la petición de hábeas corpus.

El gobierno alega que la pausa automática en las expulsiones viola un fallo de la Corte Suprema y obstaculiza la autoridad del presidente para hacer cumplir las leyes de inmigración.

El gobierno ha estado bloqueado durante semanas en un enfrentamiento creciente con el poder judicial federal en medio de una avalancha de impugnaciones legales a los intentos del presidente de llevar a cabo prioridades clave en torno a la inmigración y otros asuntos. El Departamento de Justicia se ha sentido cada vez más frustrado por los fallos que bloquean la agenda del presidente, y ha acusado a los jueces de obstruir indebidamente las facultades del presidente.

“La autoridad ejecutiva del presidente Trump ha sido socavada desde las primeras horas de su presidencia por una avalancha interminable de órdenes judiciales diseñadas para detener su agenda”, dijo la secretaria de Justicia Pamela Bondi en un comunicado el miércoles. “El pueblo estadounidense eligió al presidente Trump para llevar a cabo su agenda política: este patrón de extralimitación judicial socava el proceso democrático y no se puede permitir que continúe” .

Un portavoz del tribunal de distrito de Maryland declinó hacer comentarios.

Trump ha criticado los fallos judiciales desfavorables, y en un caso pidió la destitución de un juez federal en Washington que ordenó que se diera la vuelta a aviones llenos de inmigrantes deportados. Eso llevó a una declaración extraordinaria del presidente de la Corte Suprema federal, John Roberts, quien dijo que “la destitución no es una respuesta apropiada a un desacuerdo sobre una decisión judicial”.

Entre los jueces indiciados en la demanda se encuentra Paula Xinis, quien ha calificado de ilegal la deportación de Kilmar Ábrego García a El Salvador por parte del gobierno. Los abogados de Ábrego García han pedido a Xinis que imponga multas al gobierno por desacato, argumentando que desatendió órdenes judiciales durante semanas para devolverlo a Estados Unidos.

La orden firmada por Russell dice que tiene como objetivo mantener las condiciones existentes y la posible jurisdicción del tribunal, garantizar que los peticionarios inmigrantes puedan participar en los procedimientos judiciales y acceder a abogados, y dar al gobierno “una oportunidad completa para presentar argumentos en su defensa”.

En una orden enmendada, Russell dijo que el tribunal había recibido una afluencia de peticiones de hábeas corpus en pocas horas que “resultaron en audiencias apresuradas y frustrantes en las que obtener información clara y concreta sobre la ubicación y el estado de los peticionarios es elusivo”.

El gobierno de Trump ha pedido a los jueces de Maryland que se recusen del caso. Quiere que un secretario haga que un juez federal de otro estado lo escuche.

James Sample, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Hofstra, describió la demanda como parte de la erosión de las normas legales por parte del gobierno. Normalmente, las partes que están del lado perdedor de una orden judicial apelan la orden, no demandan al tribunal o a los jueces, dijo.

Por un lado, dijo, el Departamento de Justicia tiene razón en que las órdenes judiciales deben considerarse un alivio extraordinario; es inusual que se concedan automáticamente en toda una clase de casos. Pero señaló que fueron las propias acciones del gobierno —al mover repetidamente a los detenidos para evitar que obtengan órdenes de hábeas corpus— lo que llevó al tribunal a emitir la orden.

“Los jueces aquí no pidieron estar en esta posición poco envidiable”, dijo Sample. " Frente a opciones imperfectas, han tomado una decisión completamente razonable y cautelosa para controlar modestamente a un poder ejecutivo que está decidido a eludir cualquier apariencia de proceso imparcial” .

___

Los periodistas de The Associated Press Gene Johnson en Seattle y Eric Tucker y Alanna Durkin Richer en Washington contribuyeron a este despacho.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.