Cómo un error de correo desató una operación secreta para llevar afganos a Reino Unido
Fuerzas británicas en Kabul, Afganistán, el 25 de marzo del 2020. (AP foto/Rahmat Gul)
LONDRES (AP) — Los gobiernos británicos, tanto pasados como presentes, enfrentan acusaciones de evitar el escrutinio y socavar la democracia tras la revelación de que miles de afganos han sido reasentados en el Reino Unido bajo un programa que fue ocultado a los medios, al público y a los legisladores en el Parlamento.
Información clave también fue ocultada a los propios afganos, quienes habían asistido a las fuerzas del Reino Unido y cuyos datos personales fueron divulgados en una gran filtración de datos. Muchos planean demandar al gobierno británico por ponerlos en peligro frente a los talibanes. Algunos permanecen en Afganistán mientras el actual gobierno británico dice que el programa de reasentamiento terminará.
Esto es lo que sucedió en una extraordinaria cadena de eventos.
Un error de correo electrónico con enormes consecuencias
La saga fue desencadenada por la caótica retirada occidental de Afganistán en agosto de 2021, cuando los talibanes, expulsados del poder 20 años antes, se extendieron por el país, tomaron Kabul y reimpusieron su estricta versión de la ley islámica.
Los afganos que habían trabajado con las fuerzas occidentales —como asistentes, traductores y en otros roles— o que habían servido en el ejército afgano respaldado internacionalmente estaban en riesgo de represalias. Reino Unido estableció un programa, conocido como la Política de Reubicación y Asistencia Afgana (o Afghan Relocations and Assistance Policy, ARAP), para traer a algunos al Reino Unido.
En febrero de 2022, un funcionario de defensa envió por correo electrónico una hoja de cálculo que contenía la información personal de casi 19.000 solicitantes de ARAP a alguien fuera del Ministerio de Defensa. El gobierno dice que el individuo pensó que estaba enviando una lista de unos 150 nombres, no la lista completa.
El gobierno británico solo se dio cuenta de la filtración cuando una parte de los datos fue publicada en Facebook 18 meses después por alguien que amenazó con publicar la lista completa.
El gobierno buscó el secreto
La filtración alarmó a los funcionarios británicos que temían que hasta 100.000 personas estuvieran en peligro cuando se sumaron los números familiares de las personas nombradas. El entonces gobierno conservador buscó una orden judicial que prohibiera la publicación de la lista.
Un juez otorgó una orden amplia conocida como superprohibición, que prohibía a cualquiera revelar no solo información sobre la filtración, sino la existencia de la propia orden.
Las superprohibiciones son relativamente raras y su uso es controvertido. La mayoría de los pocos casos en los que han salido a la luz involucraron a celebridades que intentaban evitar divulgaciones sobre sus vidas privadas. Este es el primer caso conocido de una superprohibición otorgada al gobierno.
El exsecretario de Defensa Ben Wallace declaró el miércoles que buscó la orden legal para ganar “tiempo y espacio para lidiar con esta filtración, averiguar si los talibanes la tenían” y proteger a los que estaban en riesgo.
Wallace indicó que pidió una orden judicial ordinaria —no una superprohibición — por un período de cuatro meses. La orden de silencio permaneció en vigor durante casi dos años.
Un programa secreto desató una batalla legal
El gobierno comenzó a traer al Reino Unido a los afganos de la lista filtrada que se consideraban más en riesgo. Hasta la fecha, unas 4.500 personas —900 solicitantes y aproximadamente 3.600 familiares— han sido traídas al Reino Unido bajo el programa. Se espera que unas 6.900 personas sean reubicadas para cuando cierre, a un costo de 850 millones de libras (1.100 millones de dólares).
En total, unos 36.000 afganos han sido reasentados en el Reino Unido desde 2021.
Mientras tanto, varias organizaciones de noticias se habían enterado de la lista filtrada, pero se les prohibió publicar historias al respecto. Desafiaron la superprohibición en los tribunales, y un juez ordenó levantarla en mayo de 2024, pero permaneció en vigor después de que el gobierno apeló.
El gobierno finalmente confesó
Reino Unido celebró una elección en julio de 2024 que llevó al poder al Partido Laborista de centroizquierda. El primer ministro Keir Starmer y su gabinete se enteraron de la orden poco después de asumir el cargo y debatieron cómo proceder.
En enero, el gobierno ordenó una revisión por un ex funcionario público. Encontraron pocas pruebas de que los datos filtrados expusieran a los afganos a un mayor riesgo de represalias por parte de los talibanes. Los talibanes, determinó, tenían otras fuentes de información sobre aquellos que habían trabajado con el anterior gobierno afgano y las fuerzas internacionales y están más preocupados por las amenazas actuales a su autoridad.
Dadas esas conclusiones, el gobierno retiró su apoyo a la superprohibición. La orden fue levantada en el tribunal el martes, y minutos después el secretario de Defensa John Healey se presentó en la Cámara de los Comunes para hacer pública la saga por primera vez.
Muchas preguntas quedan sin respuesta
Healey indicó que la ruta de asentamiento secreto se estaba cerrando, pero reconoció el miércoles que “la historia apenas comienza” y muchas preguntas quedan sin respuesta.
Críticos de la inmigración, incluido el líder de Reform UK, Nigel Farage, exigen saber qué tipo de evaluación se realizó a las personas que llegaron bajo el programa secreto.
Los abogados de los afganos en la lista filtrada quieren saber por qué se les ocultó la información. Adnan Malik, jefe de privacidad de datos en el bufete de abogados británico Barings Law, señaló que estaba reuniendo una demanda colectiva de cientos de ex traductores, soldados y otros.
Los legisladores y defensores de la libertad de expresión dicen que el uso de una superprohibición es profundamente preocupante. Preguntan cómo el Parlamento y los medios pueden responsabilizar al gobierno si hay un secreto tan estricto.
El juez Martin Chamberlain, quien dictaminó que la orden debía ser levantada, sostuvo el martes en el Tribunal Superior que la superprohibición “tuvo el efecto de cerrar completamente los mecanismos ordinarios de rendición de cuentas”.
Healey reconoció que “no se puede tener democracia con superinjunctions en vigor”, y afirmó que el gobierno había actuado tan rápido y seguro como pudo.
“La rendición de cuentas comienza ahora”, dijo a la BBC.
________________________
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
